Je l’avais dit, wired aussi (ici). Vista fait vieillir l’interface de Mac OS X. Présenté en 2000, aqua a évolué, mais a vieilli, le finder aussi (et n’a pas toujours eu des supporters…).

Logiquement l’interface d’OS X devrait donc évoluer (enfin on espère et tout est prêt pour), mais en dehors des plans d’Apple il faudrait quand même aussi regarder ce que fait de bien l’éditeur de Vista : il y a des petites choses comme celle là qui sont elle aussi très logiques et pourtant… « There’s a bunch of interface features I wish Apple would copy. Vista’s widgets, called “Gadgets,” are always on top – a vast improvement over having to hit a hotkey to see them. » On verra bien si Apple va suivre Microsoft…

15 thoughts on “Vista donne un coup de vieux à Mac OS X

  1. je ne suis pas tout à fait d’accord
    l »interface de vista est fatiguante, il en rajoute trop.
    le bon vieux OS X a le mérite d’être clair et reposant, il va à l’essentiel.
    bref le concept apple, ce qui fait que ca marche, et que ca marchera. des évolutions, ok, mais pas dans le sens de vista svp ! il faut que apple innove, comme toujours.

  2. Je suis aussi pour l’nnovation et OS X a sa sortie en faisait lui aussi « trop ». Aqua et tous les effets qu ont été rajoutés au fur et à mesure n’apportaient pas grand chose. D’ailleurs à l’époque cela ralentissait terriblement les Mac et beaucoup préféraient la réactivité du vieux MacOS ( le 9 à l’époque). Apple va innover, mais OS X a pris un coup de vieux, désolé.

  3. Juste une chose: il est possible de conserver toujours à l’écran les widget: avec onyx, il faut activer le mode développeur de Dashboard, et après on peut choisir quel widget conserver à l’écran 😉

  4. Ok Etienne, c’est vrai, mais pour l’utilisateur de base, onyx et mode développeur cela peut faire peur. Au delà de ça, OS X a quand même une carte à jouer : stabilité et qualité de l’interface utilisateur par rapport à un même niveau de puissance requise.

  5. N’importe quoi!
    Avez-vous déja utilisé Mac OSX ? A part les quelques effets 3D de vista(qui ne servent à rien) , Vista est loin d’égaler Tiger que ce soit au niveau simplicité d’utilisation ergonomie, API de développement etc… J’ai utilisé pendant longtemps windows pour pas mal d’usages (Multimédia, création graphique et musicale, développements etc…) je ne reviendrai pour rien au monde sur windows. De plus le prochain léopard remettra Vista à l’age de pierre (on en est pas loin)…

  6. Je n’ai pas dit le contraire et j’utilise tous les jours les 2 « anciens » : tiger et XP. Les 2 sont stables quand ils ne sont pas pourris par l’utilisateur, avantage à OS X quand même qui est bien stable et protégé. Ce que je voulais évoquer c’est tout simplement le vieillissement de l’interface. D’ailleurs on verra bien si Apple a anticipé ou pas ce vieillissement. Et puis même sans l’avoir essayé, il est certain que MS aura bien su complexiser une interface, comme ils savent bien le faire et pour défendre MS il y a parfois des interfaces d’OS X qui sont complexes et qui évoluent.

  7. Mais enfin qu’entend-je? Tiger est vieux et on le place au même niveau que XP?!
    Listons ensemble les « innovations » de vista:
    – les fenetres 3D = Exposé en moins bien, demande des ressources énormes,
    – recherch = spotlight
    – création de DVD = iDVD
    – controle parental = controle parental (depuis 2005)
    – antivirus = pas de virus sur mac!
    – 550 euros la version utlimate = une version à 130 euros…

    Nous savons tous très bien qu’un mac est beaucoup plus simple qu’un PC sous windows (registre, driver, virus, intalletion compliquée alors que sur mac, un simple glisser-déposer suffit…)

  8. Et bien oui je me permets de placer Tiger à coté de XP, SP2 notamment. Et oui à ce niveau Tiger était supérieur. Mais Vista est là. et remplace XP. Pas la peine de parler du prix et de comparer l’incomparable, il y a déjà des PC avec VIsta et ils sont au même prix qu’avant, le marketing de Microsoft est très fort. Les fenêtres en 3D de vista fonctionnent très bien sur Mac, où sont les besoins en ressources énormes ? etc. Vista se met au niveau du Mac avec quelques évolutions d’interface, dont certaines sont étonnantes (la 3D glissée dans l’interface, la « fouille » visuelle des dossiers etc…). Ce que je voulais évoquer c’est que l’interface de Mac OS n’a pas eu ces ruptures depuis 7 ans, à part Exposé qui est un peu « en dehors » de l’interface. Leopard devra provoquer un autre saut en avant pour garder la position de leader au niveau de l’interface, c’est à dire des innovations utilsables.

    Et puis il faut dire la vérité, le Mac ce n’est pas que du glisser/déposer.

  9. Je peux ajouter que je suis très content que Microsoft essaye de bundle-iser un ilife raté avec Vista, que les premières versions de Vista soient limitées, que les prix soient élevés pour les très bonnes versions. Mais ce n’est pas sur ce domaine où Apple doit innover. D’ailleurs la majorité des utilisateurs ne vont pas se « ruer » vers vista, car Vista remplace XP.

    C’est sur l’interface qu’Apple doit faire des avancées, le coeur du système est très performant et le sera toujours un peu plus. MacOS X a le mérite d’avoir apporté 3 versions qui consécutivement ont amélioré l’interface de l’utilisateur et sa réactivité en donnant toujours plus de fonctions. Mais reste-t-elle optimisée et « moderne » et pas gadget ? Il y a parfois des onglets, des fonctions, des réglages, des affichages, des modes de navigation (clavier) qui ne sont pas du tout optimisés.

  10. Pas du tout d’accord avec le titre, même si le contenu semble moins tranchant!

    Effectivement, l’interface de Vista change radicalement par rapport à celle de XP, qui soit dit en passant n’était pas terrible. L’interface de Vista est donc (enfin) plus conforme à ce que l’on est en droit d’attendre de nos jours.

    Pourtant, comme à chaque fois, Microsoft reprend des idées, voire copie carrément, sans pour autant aller à l’essentiel: le confort de l’utilisateur. Vista apporte de la transparence, plein d’effets, mais c’est plus pour en jeter plein à la figure de l’utilisateur que pour apporter une réelle efficacité.

    L’interface de Tiger met vraiment en avant l’essentiel, avec des tons légers, qui ne fatiguent pas, alors que sous Vista, on remarque d’abord le cadre des fenêtres et tous ces effets avant le contenu!!

    Alors que Mac OS progresse au niveau de l’interface, du Finder et d’autres petites choses évidemment perfectibles, tout à fait d’accord, mais selon moi, Vista ne fait pas mieux ni même aussi bien que Tiger.

    Et pour finir sur 1-2 petites choses, s’il est vrai que la plupart des nouveaux PC seront vendus avec Vista, je doute que bcp embarquent la version Ultimate. Et les versions basiquent n’apportent franchement pas grand-chose par rapport à XP.

    Quant au gadgets toujours à l’écran, la 1e chose que je me suis dit en voyant le bureau sous Vista, c’était « comment virer ces trucs »! Pour moi, le but des gadgets est de venir se coller par-dessus le reste quand on en a besoin, pas de prendre de la place inutilement sur le bureau! Avec un écran 30″, ok, mais sinon, je m’en fout d’avoir toujours sous les yeux l’horloge en grand, le cours de la bourse ou les horaires de train.

  11. Je ne suis pas entièrement d’accord sur certains points avec Nicolas, car ce n’est pas vrai que la première chose que l’on se demande au premier démarrage de Vista
    est comment (soi-disant) « comment virer ces trucs », car :

    1. Premièrement, au premier démarrage de Vista la SideBar n’est pas activée.

    2. Et pour bon nombre d’utlisateurs, cela peut rendre service d’avoir le cours
    bourse, l’horloge ou encore l’horaire de train à l’écran (suivant ou ce dernier tra-
    vaille).

    3. Cela ne prend pas spécialement énormément de place, sur un écran 17″.

    Concernant les améliorations de Windows, il y en a aussi bon nombre :

    1. Le contrôle parental peut être très utile, si ton enfant ne respecte pas les con-
    signe que tu lui donne et va sur des site de crack-crack à 11h du soir. Sous XP
    pour faire cela, il fallait bien bidouiller, je te l’assure.

    2. Deuxièment, Aero est beaucoup plus pratique avec son effet 3D en vue d’ensemble
    et avale beaucoup moins de resources que le cube 3D « Xgel » sous Ubuntu. Alors je peux te dire que si tu as 20 fenêtres ouvertes, c’est bien plus pratique d’avoir une
    vue d’ensemble de ces dernières, que de les avoir réparties sur 4 faces d’un cube en 3D.

    3. La fonction de recherche a bien, même très bien été améliorée et développée pour effectuer une recherche dans les détails.

  12. le nouveau windows vista c’est de la grosse merde. il bouffe de la ressource pour rien. les fenêtres en 3d c’est bien joli, mais cela n’a aucune utilité. rien de bien neuf de plus. le xp est plus sympathique et bien moins lourd. c’est bien joli les gadgets mais bill pensait il vraiment nous etonner avec ca?voila c’est tout ce que j’ai à dire. f**k le nouveau windows, que j’ai, mais qui pue

  13. Pas d’accord ! Vista n’est vraiment pas une réussite. C’est une usine à gaz comme seule Microsoft s’est les faire et je suis même repasser à XP !

  14. Egalement pas d’accord ! Le temps a répondu par la négative à votre affirmation. Vista a du mal à s’imposer (surtout en entreprise) quand a OS X il progresse régulièrement en part de marché. Le nouveau Leopard sorti en Octobre 2007 remet les points sur les « i » et le futur Snow Leopard donnera le coup de grâce a Vista question sécurité. Reste plus qu’à attendre Windows Seven pour voir ce que ça donne… mais microsoft souffre du poids des années de son OS… il devrait repartir de zéro.

  15. C’est tellement facile de dire tout ceci 1 an et demi après. Malheureusement c’est se voiler un peu plus la face. Au final, OS X a bien vécu des liftings esthétiques et des retours arrière. Leopard est très baclé, et buggué à sa sortie, TRES en retard. 4 versions après j’ai toujours des bugs énormes avec le wifi (la dernière date d’hier). Il suffit de lire les forums d’Apple. Au final l’un court après l’autre et Vista est peu souhaité, mais Leopard ne s’est pas imposé comme une étape majeure.

Ecrire un commentaire

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong> 

requis